Olvasgattam az alapokmányt, találtam benne két érdemes részt:
"...SZABADSÁG ÉS FELELŐSSÉG...
...II. cikk
Az emberi méltóság sérthetetlen. Minden embernek joga van az élethez és az emberi méltósághoz,...
...(3) Tilos az emberi fajnemesítést célzó gyakorlat,... "
Aki az LMBT-polgári házasságot (nem a vallásit) a férfi és nő egyenjogúságának kijelentése után -és azzal szemben- eltiltotta, az döntést hozott arról, hogy őszerinte milyen/mi is az ember, ámde szűk látókörűnek bizonyult, mert bigottsága okán nem az embert tekintette fontosnak, hanem vállalt hitvilága védelmét (amelynek persze ismét egy másik ország a központja, most épp egy despotikus királyság).
Annak ellenére, hogy az ember valójában éppen annyira LMBT a természet jól megfontolt evolúciós történeteinél fogva, mint amennyire Heteró és a faj fennmaradását LMBT létével/életmódjával/viselkedésével mind egyedülállóként, mind egyenlőként elismert párban élve éppen annyira jól szolgálja, már az eldobott/elhagyott/felesleges gyerekek/szaporulat felnevelésével is, mint párok, akik maguk nem nemzenek gyereket ám más kakukkfiókáját családi fészkükben alkalmasint sajátként, szeretettel felnőtt emberré, felnevelik...
Aki pedig olyan szegregáló döntést hoz politikai tőke kovácsolási céllal, mely az LMBT EMBEREKET elkülöníti jogilag attól, amit egyénenként, párokként és mozaikcsaládokként gyermekestül, ha jogfosztva is, de természetesen és EMBERKÉNT megélnek a jogalkotó középkori elképzelései ellenére is (még jóhogy, na nehogy már bárki más szájíze szerint éljük az életet, épp ez a szabadság lényege) és e döntését törvénnyel kényszeríti az emberekre, az számomra egyértelműen, a faj jellegét akarja befolyásolni. Engem és minden más LMBT EMBERT eleve kizár az egyenlőség létének lehetőségéből. Szerintem ez eléggé fajnemesítési szándék és gyakorlat ahhoz, hogy az állampolgárok közti házasságról szóló részben az egyenlőséget megalapozó jogi alapokmány köntösébe aljas mintát rejtve, valláspolitikai alapon megcsúfolja a szabadság és egyenlőség eszméit, az erős egységes közösség helyett pedig megosztást, társadalmi ellentéteket szít.
Az emberiség történelmének hasonló mélypontjai okán, a szégyenérzet gyakorlását kívánom mindazoknak, akik álszentségükkel tiporják embertársaikat, mert a kapott képviseleti hatalmat jóléti állam létrehozására is használhatták volna, ha már lecserélték a diktatórikus bábállamból származó alapokmányt egy másikra.
Of Course bekezdés: persze középkorban élünk még mindig, ahol a valláspolitika alapján, istenekre hivatkozás jelenik meg a polgári jogban, mondva csinált felsőbbrendűtől eredeztetés hagyománynak cicomázva, és persze a vele járó kirekesztés, mert ezer éve még szart se tudtak az emberről és a világról, csak hogy ha valakit kipellengéreznek, akkor azt közösen lehet utálni, de valakit mindig utálni kell, különben jólét lesz hatalom helyett, ez persze jogfosztással jár, bármilyen körmönfontan is fogalmazzák körül. Napersze csak mert a rózsaszín háromszög viselése MÉG nem kötelező, attól még ugyanúgy megkülönböztetés ez, az egyenlőség emlegetése ellenére is.
Tanulság: amíg bármely teológiai elvet az ember jogai elé/fölé helyez bárki is, amíg bármely polgári törvényt vallási dogmából vezetnek le, illetve amíg nem tanítják meg mindenkinek már gyerekként az univerzum valós szerkezetét feltáró tudományok alapjai mellett azt is, hogy az ájtatoskodás gondolatának felmerülése előtt emberként kell viselkedni a másik emberekkel, hogy senkit nem szabad alsóbbrendűnek tekinteni, addig nem ér véget a középkor és annak sötétsége, illetve az azzal járó pusztítás.
